- Punktzahl
- 7.5 (+0.35 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 35.4% schneller
Qwen
Veröffentlichung: 2026-07-28
Getestet am: 2026-10-01 00:59
qwen/qwen3.7-flash::high
~35B insgesamt (~3B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Qwen3.7 Flash erreicht 7.2 bei AI BENCHY und liegt auf #176. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 71.0% Erfolgsrate, $0.063 Gesamtkosten und 45.48s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Qwen3.7 Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #4 erreicht; am schwächsten ist Agentenaufgaben mit #16. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.6 (+1.39 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 2.6% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 83.5% schneller
- Punktzahl
- 8.3 (+1.08 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.047 · 24.5% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 18.07s · 60.3% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~35B insgesamt (~3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
7.2
Konsistenz
7.6
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
409,818
Gesamte Eingabe-Token
293,775
Eingabepreis
$0.030 / 1M
Ausgabepreis
$0.130 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.006 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
$0.039 / 1M
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
7
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#176 Qwen3.7 Flash
high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 600.0s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:59 Erneuter Test | 7.2 | 10.0 | $0.063 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-28 09:10 Erster Lauf | 7.8 | 10.0 | $0.051 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:59 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 7.2 | 7.6 | 10.0 | 13/23 | 7 | 409,818 | 293,775 | $0.063 | 45.48s |
| 2026-07-28 09:10 · Erster Lauf | 66/66 Versuche | 7.8 | 7.8 | 10.0 | 13/22 | 6 | 359,703 | 116,322 | $0.051 | 39.77s |
| Differenz | — | -0.6 | -0.2 | 0.0 | 0 | +1 | +50115 | +177453 | +$0.012 | +5704ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.030 / 1M | $0.130 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $0.030 / 1M | $0.130 / 1M | $0.006 / 1M | $0.039 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Qwen3.7 FlashhighvsClaude Opus 4.8lowQwen3.7 FlashhighvsLongCat 2.0mediumQwen3.7 FlashhighvsGemini 3.8 FlashlowQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumQwen3.7 FlashhighvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarQwen3.7 FlashhighvsStep 3.7 FlashlowQwen3.7 FlashhighvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumQwen3.7 FlashhighvsQwen3.6 27BmediumQwen3.7 FlashhighvsQwen3.5-27BnoneQwen3.7 FlashhighvsClaude Opus 5none
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 4.7 | 1.6 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 8.2 | 9.7 | |
| Kombiniert | 6.9 | 5.9 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 4.4 | |
| Allgemeine Intelligenz | 5.1 | 3.4 | |
| Befolgung von Anweisungen | 9.8 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 7.1 | 5.1 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |