Navigation
Advertise here

Qwen3.5-27B vs Qwen3.7 Flash (high)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.2 vs 7.2 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.063 vs $0.116. Qwen3.5-27B ist schneller mit 9.98s vs 45.48s, mit Erfolgsraten von 47.8% vs 71.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-09

Verglichene Modelle

Rang
#149
Gesamte Ausgabe-Token
36,422
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.98s
Gesamtkosten
$0.116
Rang
#154
Gesamte Ausgabe-Token
409,818
Antwortzeit (Durchschnitt)
45.48s
Gesamtkosten
$0.063
Empfohlenes Modell Qwen3.5-27B

Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und antwortet etwa 4.6x schneller als Qwen3.7 Flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.2 7.2
Rang #149 #154
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.4 7.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.8% 71.0%
Instabile Tests 2 7
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.153 0.478
Gesamtkosten $0.116 $0.063
Eingabepreis $0.195 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $1.560 / 1M $0.130 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.006 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. $0.039 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 283,977 293,775
Ausgabe-Token 36,422 13,527
Denk-Token 0 396,291
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.98s 45.48s
Antwortzeit (Maximum) 124.53s 431.47s
Antwortzeit (Gesamt) 229.52s 1045.97s
Parameter 27B ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

#154 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

Vergleichspaar wechseln