Navigation
Advertise here

Qwen3.7 Flash (high) vs Qwen3.8 27B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.2 vs 7.2 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.063 vs ~$0.073. Qwen3.8 27B (medium) ist schneller mit 40.09s vs 45.48s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-13

Verglichene Modelle

Rang
#212
Gesamte Ausgabe-Token
409,818
Antwortzeit (Durchschnitt)
45.48s
Gesamtkosten
$0.063
Rang
#209
Gesamte Ausgabe-Token
170,696
Antwortzeit (Durchschnitt)
40.09s
Gesamtkosten
~$0.073
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (medium)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (7.2) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 7.2 7.2
Rang #212 #209
Zuverlässigkeit 10.0 9.7
Konsistenz 7.6 9.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.0% 66.7%
Instabile Tests 7 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.478 ~0.520
Gesamtkosten $0.063 ~$0.073
Eingabepreis $0.030 / 1M k. A.
Ausgabepreis $0.130 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.006 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $0.039 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 293,775 277,164
Ausgabe-Token 13,527 1,913
Denk-Token 396,291 168,783
Antwortzeit (Durchschnitt) 45.48s 40.09s
Antwortzeit (Maximum) 431.47s 214.63s
Antwortzeit (Gesamt) 1045.97s 881.89s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#212 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#209 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighLongCat 2.0mediumvsQwen3.7 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumGemini 3.8 FlashlowvsQwen3.7 FlashhighNex-N2.6highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarQwen3.7 FlashhighvsStep 3.7 FlashlowQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 5nonevsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarLongCat 2.0highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbar