Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.8 27B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.2 vs 7.2 praktisch gleichauf. Qwen3.8 27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.073 vs $3.787. Claude Opus 4.8 (low) ist schneller mit 17.13s vs 40.09s, mit Erfolgsraten von 78.3% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-13

Verglichene Modelle

Rang
#211
Gesamte Ausgabe-Token
69,489
Antwortzeit (Durchschnitt)
17.13s
Gesamtkosten
$3.787
Rang
#209
Gesamte Ausgabe-Token
170,696
Antwortzeit (Durchschnitt)
40.09s
Gesamtkosten
~$0.073
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und kostet etwa 52.1x weniger als Claude Opus 4.8 (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Veröffentlichung: 2026-05-28 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 7.2 7.2
Rang #211 #209
Zuverlässigkeit 10.0 9.7
Konsistenz 8.6 9.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.3% 66.7%
Instabile Tests 4 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 23.669 ~0.520
Gesamtkosten $3.787 ~$0.073
Eingabepreis $5.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $25.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.500 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $6.250 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 409,947 277,164
Ausgabe-Token 46,060 1,913
Denk-Token 23,429 168,783
Antwortzeit (Durchschnitt) 17.13s 40.09s
Antwortzeit (Maximum) 127.97s 214.63s
Antwortzeit (Gesamt) 394.01s 881.89s
Parameter ~5T insgesamt (~500B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#211 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Zeit
14.1s
Token
1,345 tok

#209 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighNex-N2.6highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumClaude Opus 4.8lowvsLongCat 2.0mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsNex-N2.6highClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-27BnoneClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 27BmediumQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarLongCat 2.0highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbar