- Punktzahl
- 7.5 (+2.68 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 21.0% schneller
Zusammenfassung
Qwen3.5-9B erreicht 4.9 bei AI BENCHY und liegt auf #365. Das Modell hat 9.8 Zuverlässigkeit, 18.8% Erfolgsrate, $0.041 Gesamtkosten und 37.19s durchschnittliche Antwortzeit.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 5.0 (+0.10 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 5.36s · 85.6% schneller
- Punktzahl
- 5.1 (+0.21 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.79s · 79.1% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 9B
- Architektur
- Dicht
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- Apache-2.0
4.9
Konsistenz
9.7
Gesamte Ausgabe-Token
70,427
Gesamte Eingabe-Token
307,670
Eingabepreis
$0.100 / 1M
Ausgabepreis
$0.150 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
1
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#365 Qwen3.5-9B
none- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 01:27 Erneuter Test | 4.9 | 9.8 | $0.041 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 22:25 Neuer Test hinzugefügt | 5.1 | 10.0 | $0.021 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:30 Neuer Test hinzugefügt | 4.6 | 10.0 | $0.003 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:02 Suite geändert | 4.6 | 10.0 | $0.005 | Vergleichen | |
| 2026-05-08 13:28 Suite geändert | 4.7 | 10.0 | $0.005 | Vergleichen | |
| 2026-05-08 13:28 Suite geändert | 4.7 | 10.0 | $0.005 | Vergleichen | |
| 2026-04-20 17:48 Erster erfasster Lauf | 4.8 | k. A. | $0.005 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 01:27 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 4.9 | 9.7 | 9.8 | 4/23 | 1 | 70,427 | 307,670 | $0.041 | 37.19s |
| 2026-05-22 00:02 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 4.6 | 9.7 | 10.0 | 4/20 | 1 | 3,984 | 0 | $0.005 | 1.69s |
| Differenz | — | +0.2 | 0.0 | -0.2 | 0 | 0 | +66443 | +307670 | +$0.037 | +35494ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 3.9 | 9.6 | |
| Anti-KI-Tricks | 3.1 | 9.9 | |
| Programmierung | 3.9 | 7.8 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.4 | 9.9 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.5 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 3.2 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |