Navigation
Advertise here

Qwen3.5-9B vs GLM 4.7 Flash

Qwen3.5-9B führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 4.8. GLM 4.7 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.027 vs $0.041. GLM 4.7 Flash ist schneller mit 13.04s vs 37.19s, mit Erfolgsraten von 18.8% vs 29.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#317
Gesamte Ausgabe-Token
70,427
Antwortzeit (Durchschnitt)
37.19s
Gesamtkosten
$0.041
Rang
#321
Gesamte Ausgabe-Token
27,395
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.04s
Gesamtkosten
$0.027
Empfohlenes Modell GLM 4.7 Flash

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.8 vs 4.9) und es kostet etwa 1.5x weniger als Qwen3.5-9B.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none Veröffentlichung: 2026-01-19
Punktzahl 4.9 4.8
Rang #317 #321
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 9.7 8.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 18.8% 29.0%
Instabile Tests 1 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.022 0.528
Gesamtkosten $0.041 $0.027
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.061 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.400 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 307,670 255,363
Ausgabe-Token 70,427 27,395
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 37.19s 13.04s
Antwortzeit (Maximum) 433.02s 97.15s
Antwortzeit (Gesamt) 855.27s 221.61s
Parameter 9B 30B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#317 Qwen3.5-9B

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#321 GLM 4.7 Flash

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln