- Rang
- #315
- Gesamte Ausgabe-Token
- 11,555
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 8.16s
- Gesamtkosten
- $0.016
Ling 2.6 1t vs GLM 4.7 Flash
Ling 2.6 1t führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 4.8. Ling 2.6 1t hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.016 vs $0.027. Ling 2.6 1t ist schneller mit 8.16s vs 13.04s, mit Erfolgsraten von 17.4% vs 29.0%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #321
- Gesamte Ausgabe-Token
- 27,395
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 13.04s
- Gesamtkosten
- $0.027
Empfohlenes Modell
Ling 2.6 1t
Es hat hier die beste Punktzahl (4.9) und kostet etwa 1.7x weniger als GLM 4.7 Flash.
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 2.6 1t Ling 2.6 1t none | GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none |
|---|---|---|
| Punktzahl | 4.9 | 4.8 |
| Rang | #315 | #321 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 10.0 | 8.9 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 17.4% | 29.0% |
| Instabile Tests | 0 | 3 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.278 | 0.528 |
| Gesamtkosten | $0.016 | $0.027 |
| Eingabepreis | $0.075 / 1M | $0.061 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.625 / 1M | $0.400 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 106,423 | 255,363 |
| Ausgabe-Token | 11,555 | 27,395 |
| Denk-Token | 0 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 8.16s | 13.04s |
| Antwortzeit (Maximum) | 25.72s | 97.15s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 163.24s | 221.61s |
| Parameter | 1T insgesamt (63B aktiv) | 30B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Open Source | Open Source |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#315 Ling 2.6 1t
none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.1s
- Token
- 0 tok
#321 GLM 4.7 Flash
none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 38ms | 0 | 0 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 80.73s | 153,850 | 4,403 | 0 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.55s | 726 | 777 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 5.2 | 7.9 | 41.7% | 1 | 5.51s | 555 | 438 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.57s | 813 | 381 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 4.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.54s | 7,256 | 650 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 23.79s | 80,539 | 9,304 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 50.18s | 77,084 | 21,175 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.37s | 8,313 | 285 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 4.82s | 7,107 | 196 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.08s | 819 | 27 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 2.22s | 696 | 19 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 20.34s | 540 | 140 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.59s | 477 | 134 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 6.4 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.36s | 732 | 81 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 888ms | 636 | 62 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.36s | 729 | 131 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.4 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.20s | 609 | 97 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 25.72s | 13,212 | 429 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 7.05s | 6,907 | 212 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 692ms | 186 | 9 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Ling 2.6 1tnonevsLaguna S 2.1highKostenlos verfügbarNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashnoneLing 2.6 1tnonevsKAT Coder AIR V2.5lowLaguna S 2.1highKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashnoneLing 2.6 1tnonevsMiniMax M2.7mediumGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 FlashnoneQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneMercury 2.5 PreviewlowvsLing 2.6 1tnoneLing 2.6 1tnonevsNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarKAT Coder AIR V2.5lowvsGLM 4.7 FlashnoneLing 2.6 1tnonevsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsGLM 4.7 Flashnone