Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-4o-mini vs Qwen: Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.0. GPT-4o-mini hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.010 vs $0.021. GPT-4o-mini ist schneller mit 1.99s vs 19.17s, mit Erfolgsraten von 22.7% vs 19.7%.

Empfohlenes ModellGPT-4o-miniDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.0 vs 5.1) und es kostet etwa 2.1x weniger als Qwen3.5-9B.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik GPT-4o-mini GPT-4o-mini none Veröffentlichung: 2024-07-18 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 5.0 5.1
Rang #189 #183
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.9 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 22.7% 19.7%
Instabile Tests 0 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.195 0.490
Gesamtkosten $0.010 $0.021
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 53,136 144,407
Ausgabe-Token 2,911 37,484
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.99s 19.17s
Antwortzeit (Maximum) 7.58s 382.06s
Antwortzeit (Gesamt) 29.86s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#189 GPT-4o-mini

none
Kosten
$0.001
Zeit
6.6s
Token
742 tok

#183 Qwen3.5-9B

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-4o-mini 3.2 9.6 0.0% 0 1.63s 7,314 367 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln