Navigation
Advertise here

Qwen3.5-9B vs MiMo-V2.5

Der Durchschnittsscore ist mit 4.9 vs 4.9 praktisch gleichauf. Qwen3.5-9B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.041 vs $0.049. MiMo-V2.5 ist schneller mit 9.88s vs 37.19s, mit Erfolgsraten von 18.8% vs 26.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#362
Gesamte Ausgabe-Token
70,427
Antwortzeit (Durchschnitt)
37.19s
Gesamtkosten
$0.041
Rang
#361
Gesamte Ausgabe-Token
33,960
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.88s
Gesamtkosten
$0.049
Empfohlenes Modell MiMo-V2.5

Es hat hier die beste Punktzahl (4.9) und antwortet etwa 3.8x schneller als Qwen3.5-9B.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 4.9 4.9
Rang #362 #361
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 9.7 9.3
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 18.8% 26.1%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.022 1.246
Gesamtkosten $0.041 $0.049
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.280 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.003 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 307,670 276,608
Ausgabe-Token 70,427 17,693
Denk-Token 0 16,267
Antwortzeit (Durchschnitt) 37.19s 9.88s
Antwortzeit (Maximum) 433.02s 124.23s
Antwortzeit (Gesamt) 855.27s 227.24s
Parameter 9B 310B insgesamt (15B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#362 Qwen3.5-9B

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#361 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Vergleichspaar wechseln