Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Der Durchschnittsscore ist mit 5.1 vs 5.1 praktisch gleichauf. Qwen3 Coder Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.025. MiMo-V2.5 ist schneller mit 4.62s vs 9.12s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5Es hat hier die beste Punktzahl (5.1) und antwortet etwa 2.0x schneller als Qwen3 Coder Next.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Veröffentlichung: 2026-02-03 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 5.1 5.1
Rang #174 #176
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 25.8%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.488 0.770
Gesamtkosten $0.025 $0.025
Eingabepreis $0.110 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 134,218 141,043
Ausgabe-Token 11,808 16,464
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.12s 4.62s
Antwortzeit (Maximum) 45.14s 55.36s
Antwortzeit (Gesamt) 145.94s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Qwen3 Coder Next

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.058
Zeit
246.3s
Token
64,126 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln