Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Der Durchschnittsscore ist mit 5.1 vs 5.1 praktisch gleichauf. Qwen3.5-9B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.025. Qwen3 Coder Next ist schneller mit 9.12s vs 19.17s, mit Erfolgsraten von 19.7% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellQwen3 Coder NextEs hat hier die beste Punktzahl (5.1) und antwortet etwa 2.1x schneller als Qwen3.5-9B.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 5.1 5.1
Rang #183 #180
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 19.7% 25.8%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.490 0.488
Gesamtkosten $0.021 $0.025
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 144,407 134,218
Ausgabe-Token 37,484 11,808
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 19.17s 9.12s
Antwortzeit (Maximum) 382.06s 45.14s
Antwortzeit (Gesamt) 421.74s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Qwen3.5-9B

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#180 Qwen3 Coder Next

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.058
Zeit
246.3s
Token
64,126 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln