Advertise here
#176

Qwen3.6 35B A3B

Qwen Veröffentlichung: 2026-04-20 Getestet am: 2026-08-14 01:44 qwen/qwen3.6-35b-a3b::medium
35B insgesamt (3B aktiv)MoEOpen Source
(medium) (none)

Zusammenfassung

Qwen3.6 35B A3B erreicht 6.6 bei AI BENCHY und liegt auf #176. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 57.6% Erfolgsrate, $0.672 Gesamtkosten und 58.49s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Qwen3.6 35B A3B besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #3 erreicht; am schwächsten ist Kombiniert mit #12. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben
Parameter
35B insgesamt (3B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Open Source
Lizenz
Apache-2.0
Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

6.6

Konsistenz

9.2

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.672 ↓ -9.9%

Getestet zu: $0.746

Gesamte Ausgabe-Token

743,292

Gesamte Eingabe-Token

85,148

Eingabepreis

$0.100 / 1M

Ausgabepreis

$0.900 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 10

Erfolgsquote pro Versuch: 57.6%

Instabile Tests

2

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

58.49s

Antwortzeit (Maximum): 817.57s

Antwortzeit (Gesamt): 1169.83s

Falsche Antwort: 5 API-Fehler: 2 Anweisungen nicht befolgt: 1 Ungültiger Werkzeugaufruf: 1 Keine Antwort: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-08-14 01:44 Erneuter Test 6.6 10.0 $0.672 ↓ Aktueller Lauf
2026-07-16 22:06 Neuer Test hinzugefügt 6.7 10.0 $0.746 ↑ Vergleichen
2026-06-04 13:20 Neuer Test hinzugefügt 7.4 10.0 $0.146 ↑ Vergleichen
2026-05-22 00:02 Suite geändert 7.8 9.4 $0.126 Vergleichen
2026-04-27 23:06 Erster Lauf 8.8 10.0 $0.104 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-08-14 01:44 · Aktueller Lauf66/66 Versuche6.69.210.012/222743,29285,148$0.67258.49s
2026-07-16 22:06 · Neuer Test hinzugefügt66/66 Versuche6.79.610.013/221740,58585,139$0.74658.06s
Differenz—-0.1-0.40.0-1+1+2707+9-$0.075+433ms

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis
2026-06-04 15:40 $0.140 / 1M $1.000 / 1M
2026-08-14 12:51 $0.150 / 1M $1.000 / 1M
2026-08-29 08:22 $0.100 / 1M $0.900 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Qwen3.6 35B A3BmediumvsGemini 3.1 Flash LitelowQwen3.6 35B A3BmediumvsMercury 2.5 PreviewhighQwen3.6 35B A3BmediumvsInkling SmallmediumQwen3.6 35B A3BmediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneQwen3.6 35B A3BmediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowQwen3.6 35B A3BmediumvsQwen3.6 27BmediumQwen3.6 35B A3BmediumvsQwen3.5-27BnoneQwen3.6 35B A3BmediumvsLaguna XS 2.1mediumKostenlos verfügbarQwen3.6 35B A3BmediumvsGemini 3.5 Flash LitelowQwen3.6 35B A3BmediumvsGemini 3.1 Flash Lite Previewnone

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 7.7 10.0
Kombiniert 3.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 2.9 4.4
Allgemeine Intelligenz 4.4 9.9
Befolgung von Anweisungen 10.0 10.0
Rätsellösen 8.0 10.0
Werkzeugaufrufe 3.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle