Advertise here
#238

Qwen3.6 35B A3B

Qwen Veröffentlichung: 2026-04-20 Getestet am: 2026-10-01 00:45 qwen/qwen3.6-35b-a3b::medium
35B insgesamt (3B aktiv)MoEOpen Source
(medium) (none)

Zusammenfassung

Qwen3.6 35B A3B erreicht 6.5 bei AI BENCHY und liegt auf #238. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 58.0% Erfolgsrate, $0.834 Gesamtkosten und 59.92s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Qwen3.6 35B A3B besonders macht: Am stärksten ist es in Befolgung von Anweisungen, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Kombiniert mit #14. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben
Parameter
35B insgesamt (3B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Open Source
Lizenz
Apache-2.0

Punktzahl

6.5

Konsistenz

9.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.834 ↑ +3.2%

Getestet zu: $0.808

Gesamte Ausgabe-Token

769,570

Gesamte Eingabe-Token

282,192

Eingabepreis

$0.150 / 1M

Ausgabepreis

$1.000 / 1M

Preis für Cache-Lesen

$0.050 / 1M

Preis für Cache-Schreiben

k. A.

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 11

Erfolgsquote pro Versuch: 58.0%

Instabile Tests

3

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

59.92s

Antwortzeit (Maximum): 817.57s

Antwortzeit (Gesamt): 1258.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#238 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 00:45 Erneuter Test 6.5 10.0 $0.834 ↑ Aktueller Lauf
2026-07-16 22:06 Neuer Test hinzugefügt 6.7 10.0 $0.746 ↑ Vergleichen
2026-06-04 13:20 Neuer Test hinzugefügt 7.4 10.0 $0.146 ↑ Vergleichen
2026-05-22 00:02 Suite geändert 7.8 9.4 $0.126 Vergleichen
2026-04-27 23:06 Erster Lauf 8.8 10.0 $0.104 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 00:45 · Aktueller Lauf69/69 Versuche6.59.010.012/233769,570282,192$0.83459.92s
2026-05-22 00:02 · Suite geändert60/60 Versuche7.89.19.412/182134,0750$0.12617.26s
Differenz—-1.3-0.1+0.6-2+1+635495+282192+$0.708+42655ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-06-04 15:40 $0.140 / 1M $1.000 / 1M k. A. k. A.
2026-08-14 12:51 $0.150 / 1M $1.000 / 1M k. A. k. A.
2026-10-01 18:33 $0.150 / 1M $1.000 / 1M $0.050 / 1M k. A.

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 6.1 3.1
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 7.7 10.0
Kombiniert 3.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 2.9 4.4
Allgemeine Intelligenz 4.4 9.9
Befolgung von Anweisungen 10.0 10.0
Rätsellösen 8.0 10.0
Werkzeugaufrufe 3.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle