Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs GLM 5.3 (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.5 vs 6.5 praktisch gleichauf. GLM 5.3 (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.473 vs $0.812. GLM 5.3 (low) ist schneller mit 15.28s vs 59.92s, mit Erfolgsraten von 58.0% vs 63.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#192
Gesamte Ausgabe-Token
776,174
Antwortzeit (Durchschnitt)
59.92s
Gesamtkosten
$0.812
Rang
#195
Gesamte Ausgabe-Token
28,602
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.28s
Gesamtkosten
$0.473
Empfohlenes Modell GLM 5.3 (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.5) und kostet etwa 1.7x weniger als Qwen3.6 35B A3B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5.3 GLM 5.3 low Veröffentlichung: 2026-08-20
Punktzahl 6.5 6.5
Rang #192 #195
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 8.3
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 58.0% 63.8%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 6.732 3.936
Gesamtkosten $0.812 $0.473
Eingabepreis $0.150 / 1M $1.400 / 1M
Ausgabepreis $1.000 / 1M $4.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 282,192 247,436
Ausgabe-Token 75,306 11,005
Denk-Token 700,868 17,597
Antwortzeit (Durchschnitt) 59.92s 15.28s
Antwortzeit (Maximum) 817.57s 83.60s
Antwortzeit (Gesamt) 1258.32s 351.49s
Parameter 35B insgesamt (3B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#195 GLM 5.3

low
Kosten
$0.007
Zeit
28.4s
Token
1,599 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
GLM 5.3 6.2 6.9 55.6% 1 21.02s 7,317 368 6,764

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln