- Rang
- #195
- Gesamte Ausgabe-Token
- 193,676
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.62s
- Gesamtkosten
- $0.044
Mercury 2.5 (high) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)
Der Durchschnittsscore ist mit 6.5 vs 6.5 praktisch gleichauf. Mercury 2.5 (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.812. Mercury 2.5 (high) ist schneller mit 7.62s vs 59.92s, mit Erfolgsraten von 59.4% vs 58.0%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #193
- Gesamte Ausgabe-Token
- 776,174
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 59.92s
- Gesamtkosten
- $0.812
Empfohlenes Modell
Mercury 2.5 (high)
Es hat hier die beste Punktzahl (6.5) und kostet etwa 18.7x weniger als Qwen3.6 35B A3B (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Mercury 2.5 Mercury 2.5 high | Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.5 | 6.5 |
| Rang | #195 | #193 |
| Zuverlässigkeit | 9.8 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.7 | 9.0 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 59.4% | 58.0% |
| Instabile Tests | 4 | 3 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.362 | 6.732 |
| Gesamtkosten | $0.044 | $0.812 |
| Eingabepreis | $0.040 / 1M | $0.150 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.150 / 1M | $1.000 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 358,562 | 282,192 |
| Ausgabe-Token | 4,266 | 75,306 |
| Denk-Token | 189,410 | 700,868 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 7.62s | 59.92s |
| Antwortzeit (Maximum) | 80.30s | 817.57s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 175.36s | 1258.32s |
| Parameter | ~100B | 35B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Open Source |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#195 Mercury 2.5
high- Kosten
- $0.001
- Zeit
- 3.5s
- Token
- 2,447 tok
#193 Qwen3.6 35B A3B
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.9 | 9.6 | 0.0% | 0 | 80.30s | 238,494 | 864 | 18,265 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 88.48s | 197,044 | 13,570 | 19,312 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.33s | 782 | 218 | 7,913 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.02s | 672 | 1,154 | 12,385 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 7.8 | 44.4% | 1 | 6.58s | 7,757 | 415 | 44,012 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 50.55s | 5,051 | 7,929 | 37,223 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 16.00s | 91,255 | 1,478 | 62,200 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 817.57s | 68,754 | 42,187 | 548,547 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.08s | 8,355 | 557 | 9,430 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.99s | 7,776 | 2,591 | 9,968 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 4.86s | 857 | 78 | 22,452 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 25.39s | 780 | 6,110 | 41,906 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.69s | 528 | 93 | 3,609 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 8.66s | 516 | 129 | 4,569 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 934ms | 401 | 27 | 1,770 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.50s | 699 | 219 | 7,404 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 8.7 | 7.7 | 88.9% | 1 | 1.39s | 771 | 227 | 5,812 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 8.0 | 10.0 | 66.7% | 0 | 5.95s | 696 | 655 | 9,228 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.06s | 9,130 | 283 | 4,484 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.48s | 232 | 26 | 9,463 | |
| Qwen3.6 35B A3B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.90s | 204 | 762 | 10,326 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Mercury 2.5highvsGLM 5.3lowMercury 2.5 PreviewhighvsQwen3.6 35B A3BmediumMercury 2.5highvsGLM 5.1noneQwen3.6 35B A3BmediumvsGLM 5.3lowClaude Sonnet 5.5mediumvsMercury 2.5highMercury 2.5highvsGrok 4.3mediumMercury 2.5highvsLaguna XS 2.1mediumKostenlos verfügbarQwen3.6 35B A3BmediumvsGLM 5.1noneKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.6 35B A3BmediumMercury 2.5highvsQwen3.5-122B-A10BnoneKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.6 35B A3BmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsMercury 2.5high