- Punktzahl
- 7.5 (+0.73 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 64.9% schneller
Qwen
Veröffentlichung: 2026-02-24
Getestet am: 2026-10-01 00:59
qwen/qwen3.5-flash-02-23::medium
~35B insgesamt (~3B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Qwen3.5-Flash erreicht 6.8 bei AI BENCHY und liegt auf #187. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 66.7% Erfolgsrate, $0.184 Gesamtkosten und 83.68s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Qwen3.5-Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Anti-KI-Tricks, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #16.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 9.4 (+2.55 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 0.9% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 92.5% schneller
- Punktzahl
- 8.6 (+1.76 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 67.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 91.0% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~35B insgesamt (~3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
6.8
Konsistenz
7.9
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
531,668
Gesamte Eingabe-Token
349,177
Eingabepreis
$0.065 / 1M
Ausgabepreis
$0.260 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
6
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#187 Qwen3.5-Flash
medium- Kosten
- $0.002
- Zeit
- 25.8s
- Token
- 4,294 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:59 Erneuter Test | 6.8 | 10.0 | $0.184 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 22:15 Neuer Test hinzugefügt | 6.2 | 10.0 | $0.139 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:36 Neuer Test hinzugefügt | 7.4 | 8.9 | $0.080 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:57 Suite geändert | 7.4 | 8.3 | $0.104 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 7.8 | k. A. | $0.080 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:59 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 6.8 | 7.9 | 10.0 | 12/23 | 6 | 531,668 | 349,177 | $0.184 | 83.68s |
| 2026-07-16 22:15 · Neuer Test hinzugefügt | 66/66 Versuche | 6.2 | 7.8 | 10.0 | 12/22 | 6 | 502,894 | 118,499 | $0.139 | 84.82s |
| Differenz | — | +0.6 | +0.1 | 0.0 | 0 | 0 | +28774 | +230678 | +$0.046 | -1142ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Qwen3.5-FlashmediumvsKimi K2.6mediumQwen3.5-FlashmediumvsInklinglowKostenlos verfügbarQwen3.5-FlashmediumvsClaude Opus 4.8noneQwen3.5-FlashmediumvsMercury 2.5 PreviewmediumQwen3.5-FlashmediumvsClaude Sonnet 5.5lowQwen3.5-FlashmediumvsGPT-6 SolnoneQwen3.5-FlashmediumvsGPT-5.6 LunalowQwen3.5-FlashmediumvsSpace Bunny AlphamaxQwen3.5-FlashmediumvsGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarQwen3.5-FlashmediumvsSolar Pro 4xhigh
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 3.7 | 7.2 | |
| Kombiniert | 6.4 | 5.8 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 7.3 | 5.9 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 6.1 | 3.1 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 8.2 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |