Navigation
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs Inkling (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.8 vs 6.8 praktisch gleichauf. Qwen3.5-Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.184 vs $0.293. Inkling (low) ist schneller mit 6.81s vs 83.68s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 56.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-16

Verglichene Modelle

Rang
#197
Gesamte Ausgabe-Token
531,668
Antwortzeit (Durchschnitt)
83.68s
Gesamtkosten
$0.184
Rang
#198
Gesamte Ausgabe-Token
22,037
Antwortzeit (Durchschnitt)
6.81s
Gesamtkosten
$0.293
Empfohlenes Modell Inkling (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.8) und antwortet etwa 12.3x schneller als Qwen3.5-Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24 Inkling Inkling low Veröffentlichung: 2026-07-18 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 6.8 6.8
Rang #197 #198
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.9 8.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 56.5%
Instabile Tests 6 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.533 2.756
Gesamtkosten $0.184 $0.293
Eingabepreis $0.065 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $0.260 / 1M $4.050 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.160 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 349,177 213,901
Ausgabe-Token 54,279 9,623
Denk-Token 477,389 12,414
Antwortzeit (Durchschnitt) 83.68s 6.81s
Antwortzeit (Maximum) 515.38s 44.24s
Antwortzeit (Gesamt) 1840.92s 156.70s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 975B insgesamt (41B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#197 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

#198 Thinking Machines: Inkling

low
Kosten
$0.002
Zeit
6.1s
Token
502 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Vergleichspaar wechseln