Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5-Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.9 vs 6.8 praktisch gleichauf. Gemma 4 31B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.117 vs $0.184. Gemma 4 31B (medium) ist schneller mit 78.76s vs 83.68s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#165
Gesamte Ausgabe-Token
277,315
Antwortzeit (Durchschnitt)
78.76s
Gesamtkosten
$0.117
Rang
#169
Gesamte Ausgabe-Token
531,668
Antwortzeit (Durchschnitt)
83.68s
Gesamtkosten
$0.184
Empfohlenes Modell Gemma 4 31B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und kostet etwa 1.6x weniger als Qwen3.5-Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.9 6.8
Rang #165 #169
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.7 7.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 66.7%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.195 1.533
Gesamtkosten $0.117 $0.184
Eingabepreis $0.090 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $0.340 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 251,164 349,177
Ausgabe-Token 36,112 54,279
Denk-Token 241,203 477,389
Antwortzeit (Durchschnitt) 78.76s 83.68s
Antwortzeit (Maximum) 437.40s 515.38s
Antwortzeit (Gesamt) 1653.96s 1840.92s
Parameter 30.7B ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 Gemma 4 31B

medium
Kosten
$0.002
Zeit
45.7s
Token
2,696 tok

#169 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln