- Punktzahl
- 8.6 (+2.30 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 93.4% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 92.1% schneller
Arcee AI
Veröffentlichung: 2026-07-28
Getestet am: 2026-10-01 09:30
arcee-ai/trinity-large-thinking::low
398B insgesamt (13B aktiv)MoEGewichte verfügbar
Zusammenfassung
Trinity Large Thinking erreicht 6.3 bei AI BENCHY und liegt auf #267. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 47.8% Erfolgsrate, $0.918 Gesamtkosten und 95.16s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Trinity Large Thinking besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Befolgung von Anweisungen mit #15. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 9.4 (+3.08 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 80.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 93.4% schneller
- Punktzahl
- 8.3 (+1.99 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.047 · 94.9% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 18.07s · 81.0% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 398B insgesamt (13B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Gewichte verfügbar
- Lizenz
- OpenMDW
6.3
Konsistenz
8.1
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
765,746
Gesamte Eingabe-Token
347,980
Eingabepreis
$0.250 / 1M
Ausgabepreis
$0.800 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.060 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
6
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#267 Trinity Large Thinking
low- Kosten
- $0.021
- Zeit
- 173.2s
- Token
- 24,586 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 09:30 Erneuter Test | 6.3 | 10.0 | $0.918 ↑ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-28 10:52 Erster Lauf | 6.0 | 9.7 | $0.656 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.220 / 1M | $0.850 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $0.250 / 1M | $0.800 / 1M | $0.060 / 1M | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V3.2mediumTrinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V4 Flash 0423noneTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphamediumTrinity Large ThinkinglowvsGrok 4.20mediumTrinity Large ThinkinglowvsLing 3.1 FlashlowTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphaxhighTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumTrinity Large ThinkinglowvsSolar Pro 4highTrinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V4 Flash 0731none
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 7.4 | 3.8 | |
| Anti-KI-Tricks | 8.3 | 10.0 | |
| Programmierung | 5.3 | 10.0 | |
| Kombiniert | 5.2 | 6.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 7.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 4.4 | 6.8 | |
| Rätsellösen | 6.3 | 7.9 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |