Navigation
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Ling 3.1 Flash (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.918. Ling 3.1 Flash (low) ist schneller mit 85.22s vs 95.16s, mit Erfolgsraten von 47.8% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#226
Gesamte Ausgabe-Token
842,200
Antwortzeit (Durchschnitt)
95.16s
Gesamtkosten
$0.918
Rang
#222
Gesamte Ausgabe-Token
704,170
Antwortzeit (Durchschnitt)
85.22s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Trinity Large Thinking (low)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 6.3 6.3
Rang #226 #222
Zuverlässigkeit 10.0 9.7
Konsistenz 8.1 7.8
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.8% 66.7%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 9.163 0.000
Gesamtkosten $0.918 $0.000
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.060 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 347,980 271,890
Ausgabe-Token 121,898 190,841
Denk-Token 720,302 513,329
Antwortzeit (Durchschnitt) 95.16s 85.22s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 432.81s
Antwortzeit (Gesamt) 2188.74s 1960.12s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#226 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#222 Ling 3.1 Flash

low
Kosten
$0.000
Zeit
133.5s
Token
12,950 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln