- Rang
- #222
- Gesamte Ausgabe-Token
- 704,170
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 85.22s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15
Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.176. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 ist schneller mit 20.07s vs 85.22s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 52.2%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #221
- Gesamte Ausgabe-Token
- 53,060
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 20.07s
- Gesamtkosten
- $0.176
Empfohlenes Modell
Qwen3.5 Plus 2026-02-15
Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und antwortet etwa 4.2x schneller als Ling 3.1 Flash (low).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low | Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.3 | 6.3 |
| Rang | #222 | #221 |
| Zuverlässigkeit | 9.7 | 10.0 |
| Konsistenz | 7.8 | 9.1 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 66.7% | 52.2% |
| Instabile Tests | 6 | 3 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 1.593 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.176 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.260 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $1.560 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 271,890 | 346,064 |
| Ausgabe-Token | 190,841 | 53,060 |
| Denk-Token | 513,329 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 85.22s | 20.07s |
| Antwortzeit (Maximum) | 432.81s | 183.50s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1960.12s | 341.27s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | ~397B insgesamt (~17B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#222 Ling 3.1 Flash
low- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 133.5s
- Token
- 12,950 tok
#221 Qwen3.5 Plus 2026-02-15
none- Kosten
- $0.012
- Zeit
- 153.2s
- Token
- 7,787 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 101.51s | 148,137 | 12,034 | 14,574 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 5.2 | 3.2 | 33.3% | 1 | 183.50s | 243,409 | 23,690 | 0 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.16s | 750 | 1,268 | 3,167 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 1.91s | 696 | 517 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.6 | 4.2 | 66.7% | 2 | 107.30s | 8,298 | 20,816 | 86,330 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 4.3 | 7.9 | 11.1% | 1 | 2.05s | 7,913 | 473 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 235.14s | 95,366 | 29,960 | 91,357 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 64.83s | 75,086 | 27,204 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.83s | 8,016 | 1,507 | 4,078 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.89s | 7,794 | 243 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 274.59s | 837 | 118,155 | 260,533 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.24s | 798 | 17 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.47s | 546 | 10 | 2,835 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 4.4 | 3.0 | 33.3% | 1 | 2.26s | 522 | 117 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.82s | 744 | 324 | 1,374 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.67s | 711 | 72 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.9 | 7.8 | 88.9% | 1 | 32.80s | 747 | 4,505 | 31,642 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.71s | 714 | 494 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 24.17s | 8,221 | 884 | 6,373 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.33s | 8,211 | 222 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 40.69s | 228 | 1,378 | 11,066 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.11s | 210 | 11 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Qwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsSolar Pro 4highGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneQwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsSpace Bunny AlphamediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneDeepSeek V3.2mediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium