Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash (low) vs Minimax M3.1 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Minimax M3.1 Flash (medium) ist schneller mit 19.52s vs 85.22s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 55.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#260
Gesamte Ausgabe-Token
610,591
Antwortzeit (Durchschnitt)
85.22s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#256
Gesamte Ausgabe-Token
142,526
Antwortzeit (Durchschnitt)
19.52s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Minimax M3.1 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und antwortet etwa 4.4x schneller als Ling 3.1 Flash (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Veröffentlichung: 2026-10-03 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-10-19 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 6.3 6.3
Rang #260 #256
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 7.8 6.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 55.1%
Instabile Tests 6 9
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 271,890 363,168
Ausgabe-Token 190,841 10,380
Denk-Token 513,329 132,146
Antwortzeit (Durchschnitt) 85.22s 19.52s
Antwortzeit (Maximum) 432.81s 181.80s
Antwortzeit (Gesamt) 1960.12s 449.04s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) -
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#260 Ling 3.1 Flash

low
Kosten
$0.000
Zeit
133.5s
Token
12,950 tok

#256 Minimax M3.1 Flash

medium
Kosten
$0.000
Zeit
33.8s
Token
4,936 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
Minimax M3.1 Flash 5.5 7.4 44.4% 1 9.40s 9,024 1,580 7,433

Vergleichspaar wechseln