Navigation
Advertise here

Minimax M3.1 Flash (medium) vs Qwen3.6 27B

Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.3 praktisch gleichauf. Minimax M3.1 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.148. Qwen3.6 27B ist schneller mit 12.71s vs 19.52s, mit Erfolgsraten von 55.1% vs 47.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#256
Gesamte Ausgabe-Token
142,526
Antwortzeit (Durchschnitt)
19.52s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#253
Gesamte Ausgabe-Token
20,816
Antwortzeit (Durchschnitt)
12.71s
Gesamtkosten
$0.148
Empfohlenes Modell Qwen3.6 27B

Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und antwortet etwa 1.5x schneller als Minimax M3.1 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-10-19 Kostenlos verfügbar Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.3 6.3
Rang #256 #253
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 6.9 7.7
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 55.1% 47.8%
Instabile Tests 9 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.874
Gesamtkosten $0.000 $0.148
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $3.250 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.030 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 363,168 250,919
Ausgabe-Token 10,380 20,816
Denk-Token 132,146 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 19.52s 12.71s
Antwortzeit (Maximum) 181.80s 156.31s
Antwortzeit (Gesamt) 449.04s 292.29s
Parameter - 27B
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Minimax M3.1 Flash

medium
Kosten
$0.000
Zeit
33.8s
Token
4,936 tok

#253 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Minimax M3.1 Flash 5.5 7.4 44.4% 1 9.40s 9,024 1,580 7,433
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Vergleichspaar wechseln