- Punktzahl
- 8.6 (+2.84 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 92.4% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 89.9% schneller
Arcee AI
Veröffentlichung: 2026-07-28
Getestet am: 2026-10-01 03:58
arcee-ai/trinity-large-thinking::high
398B insgesamt (13B aktiv)MoEGewichte verfügbar
Zusammenfassung
Trinity Large Thinking erreicht 5.7 bei AI BENCHY und liegt auf #304. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 42.0% Erfolgsrate, $0.794 Gesamtkosten und 74.52s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Trinity Large Thinking besonders macht: Am stärksten ist es in Agentenaufgaben, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 9.4 (+3.63 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 77.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 91.6% schneller
- Punktzahl
- 8.3 (+2.53 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.047 · 94.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 18.07s · 75.8% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 398B insgesamt (13B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Gewichte verfügbar
- Lizenz
- OpenMDW
5.7
Konsistenz
7.3
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
717,762
Gesamte Eingabe-Token
283,116
Eingabepreis
$0.250 / 1M
Ausgabepreis
$0.800 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.060 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
8
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#304 Trinity Large Thinking
high- Kosten
- $0.028
- Zeit
- 130.1s
- Token
- 34,387 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 03:58 Erneuter Test | 5.7 | 10.0 | $0.794 ↑ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-28 10:47 Erster Lauf | 4.8 | 9.9 | $0.632 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.220 / 1M | $0.850 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $0.250 / 1M | $0.800 / 1M | $0.060 / 1M | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Trinity Large ThinkinghighvsRing 2.6 1tmediumTrinity Large ThinkinghighvsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinghighvsLing 3.0 FlashhighTrinity Large ThinkinghighvsGPT-5.4 MininoneTrinity Large ThinkinghighvsDeepSeek V4.1 FlashnoneTrinity Large ThinkinghighvsMistral Large 4noneTrinity Large ThinkinghighvsGPT-5.6 TerranoneTrinity Large ThinkinghighvsSeed 2.1 TurbononeTrinity Large ThinkinghighvsDeepSeek V4.1 Flash 1017noneTrinity Large ThinkinghighvsDots 3 Note PreviewmediumKostenlos verfügbar
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 6.7 | 8.1 | |
| Programmierung | 3.7 | 4.7 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 6.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 6.5 | 3.4 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.3 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 4.7 | 5.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |