- Punktzahl
- 9.4 (+5.15 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 5.5% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 95.9% schneller
Z.ai
Veröffentlichung: 2026-01-19
Getestet am: 2026-10-01 00:17
z-ai/glm-4.7-flash::medium
30B insgesamt (3B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
GLM 4.7 Flash erreicht 4.2 bei AI BENCHY und liegt auf #349. Das Modell hat 9.4 Zuverlässigkeit, 30.4% Erfolgsrate, $0.193 Gesamtkosten und 150.90s durchschnittliche Antwortzeit.
Was GLM 4.7 Flash besonders macht: Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.3 (+4.04 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 88.74s · 41.2% schneller
- Punktzahl
- 7.5 (+3.33 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 80.5% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 30B insgesamt (3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
4.2
Konsistenz
7.1
Gesamte Ausgabe-Token
464,375
Gesamte Eingabe-Token
228,711
Eingabepreis
$0.061 / 1M
Ausgabepreis
$0.400 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
8
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#349 GLM 4.7 Flash
medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 186.2s
- Token
- 12,112 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:17 Erneuter Test | 4.2 | 9.4 | $0.193 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 22:32 Neuer Test hinzugefügt | 4.3 | 7.8 | $0.166 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:29 Neuer Test hinzugefügt | 4.4 | 6.7 | $0.054 | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:50 Suite geändert | 4.5 | 8.3 | $0.054 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:19 Erster erfasster Lauf | 4.6 | k. A. | $0.046 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.060 / 1M | $0.400 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-09-08 21:53 | $0.061 / 1M | $0.400 / 1M | k. A. | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GLM 4.7 FlashmediumvsMiniMax M2.5mediumGLM 4.7 Flashmediumvsgpt-oss-120bnoneGLM 4.7 FlashmediumvsMercury 2noneGLM 4.7 FlashmediumvsMercury 2.5noneGLM 4.7 FlashmediumvsCobuddymediumKostenlos verfügbarGLM 4.7 FlashmediumvsQwen3.5-9BmediumGLM 4.7 FlashmediumvsGranite 4.2 8BnoneGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 TinynoneGLM 4.7 FlashmediumvsTrinity Large PreviewnoneKostenlos verfügbarGLM 4.7 FlashmediumvsGranite 4.1 8bnone
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 3.9 | 9.6 | |
| Anti-KI-Tricks | 4.7 | 5.9 | |
| Programmierung | 3.2 | 7.4 | |
| Kombiniert | 2.9 | 6.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 6.3 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.5 | 4.4 | |
| Allgemeine Intelligenz | 3.6 | 9.7 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.2 | 5.8 | |
| Rätsellösen | 2.9 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |