Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs GLM 4.7 Flash (medium)

Cobuddy (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 4.3. Cobuddy (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.166. Cobuddy (medium) ist schneller mit 39.90s vs 142.59s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 31.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-04

Rang
#220
Gesamte Ausgabe-Token
118,380
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.90s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#227
Gesamte Ausgabe-Token
417,863
Antwortzeit (Durchschnitt)
142.59s
Gesamtkosten
$0.166
Empfohlenes Modell Cobuddy (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (4.7) und antwortet etwa 3.6x schneller als GLM 4.7 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Cobuddy Cobuddy medium Veröffentlichung: 2026-05-06 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-01-19
Punktzahl 4.7 4.3
Rang #220 #227
Zuverlässigkeit 10.0 7.8
Konsistenz 7.2 7.0
Benchmark-Abdeckung 21/22 Tests · 63/66 Versuche 22/22 Tests · 66/66 Versuche
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 31.8%
Instabile Tests 6 8
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 4.147
Gesamtkosten $0.000 $0.166
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.060 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 37,449 79,051
Ausgabe-Token 1,677 43,754
Denk-Token 116,703 374,109
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.90s 142.59s
Antwortzeit (Maximum) 309.02s 1539.97s
Antwortzeit (Gesamt) 797.98s 1996.21s

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#227 GLM 4.7 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
186.2s
Token
12,112 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

CobuddymediumvsMercury 2noneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbarCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 Flashmedium