Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Ling-2.6-flash

Ling-2.6-flash führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 4.7. Cobuddy (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.002. Ling-2.6-flash ist schneller mit 10.71s vs 39.90s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 30.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-20

Rang
#260
Gesamte Ausgabe-Token
118,380
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.90s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#247
Gesamte Ausgabe-Token
14,903
Antwortzeit (Durchschnitt)
10.71s
Gesamtkosten
$0.002
Empfohlenes Modell Ling-2.6-flash

Es hat hier die beste Punktzahl (4.9) und antwortet etwa 3.7x schneller als Cobuddy (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Cobuddy Cobuddy medium Veröffentlichung: 2026-05-06 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21
Punktzahl 4.7 4.9
Rang #260 #247
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 7.2 9.3
Versuche 63/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 30.3%
Instabile Tests 6 2
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.024
Gesamtkosten $0.000 $0.002
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.010 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.030 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 37,449 114,384
Ausgabe-Token 1,677 14,903
Denk-Token 116,703 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.90s 10.71s
Antwortzeit (Maximum) 309.02s 36.03s
Antwortzeit (Gesamt) 797.98s 214.28s
Parameter ~21B insgesamt (~3B aktiv) 104B insgesamt (7.4B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#260 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#247 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln