Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Ling-2.6-flash vs GPT-5.4 Nano

Ling-2.6-flash führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 4.8. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.041. GPT-5.4 Nano ist schneller mit 2.56s vs 10.71s, mit Erfolgsraten von 30.3% vs 27.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-04

Rang
#271
Gesamte Ausgabe-Token
14,903
Antwortzeit (Durchschnitt)
10.71s
Gesamtkosten
$0.002
Rang
#276
Gesamte Ausgabe-Token
13,794
Antwortzeit (Durchschnitt)
2.56s
Gesamtkosten
$0.041
Empfohlenes Modell GPT-5.4 Nano

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.8 vs 4.9) und es antwortet etwa 4.2x schneller als Ling-2.6-flash.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none Veröffentlichung: 2026-03-17
Punktzahl 4.9 4.8
Rang #271 #276
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 9.3 8.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 30.3% 27.3%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.024 1.011
Gesamtkosten $0.002 $0.041
Eingabepreis $0.010 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $0.030 / 1M $1.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 114,384 115,933
Ausgabe-Token 14,903 13,794
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.71s 2.56s
Antwortzeit (Maximum) 36.03s 25.50s
Antwortzeit (Gesamt) 214.28s 56.37s
Parameter 104B insgesamt (7.4B aktiv) ~120B insgesamt (~5B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#271 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#276 GPT-5.4 Nano

none
Kosten
$0.008
Zeit
46.1s
Token
5,735 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Trinity Large ThinkinghighvsGPT-5.4 NanononeNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarvsGPT-5.4 NanononeLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarTrinity Large ThinkinghighvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeLing-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarMercury 2.5 PreviewlowvsLing-2.6-flashnoneLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneGranite 4.2 8BhighvsGPT-5.4 NanononeGPT-5.4 NanononevsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarGPT-5.4 NanononevsQwen3 Coder Nextmedium