Navigation
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs OpenAI: GPT-5.4 Nano

Ling-2.6-flash führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 4.8. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.041. GPT-5.4 Nano ist schneller mit 2.57s vs 10.68s, mit Erfolgsraten von 30.3% vs 28.8%.

Empfohlenes ModellGPT-5.4 NanoDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.8 vs 4.9) und es antwortet etwa 4.2x schneller als Ling-2.6-flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none Veröffentlichung: 2026-03-17
Punktzahl 4.9 4.8
Rang #187 #189
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 30.3% 28.8%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.024 1.011
Gesamtkosten $0.002 $0.041
Eingabepreis $0.010 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $0.030 / 1M $1.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 114,375 115,924
Ausgabe-Token 14,903 13,794
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.68s 2.57s
Antwortzeit (Maximum) 36.03s 25.50s
Antwortzeit (Gesamt) 213.51s 56.51s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#189 GPT-5.4 Nano

none
Kosten
$0.008
Zeit
46.1s
Token
5,735 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln