- Punktzahl
- 8.6 (+1.16 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 92.3% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 83.5% schneller
Qwen
Veröffentlichung: 2026-04-20
Getestet am: 2026-10-01 00:36
qwen/qwen3.6-flash::medium
~35B insgesamt (~3B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Qwen3.6 Flash erreicht 7.4 bei AI BENCHY und liegt auf #155. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 68.1% Erfolgsrate, $0.783 Gesamtkosten und 45.45s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Qwen3.6 Flash besonders macht: Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.3 (+0.85 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.047 · 94.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 18.07s · 60.3% schneller
- Punktzahl
- 9.4 (+1.95 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 76.7% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 86.3% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~35B insgesamt (~3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
7.4
Konsistenz
8.3
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
652,280
Gesamte Eingabe-Token
258,760
Eingabepreis
$0.188 / 1M
Ausgabepreis
$1.125 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
$0.235 / 1M
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
5
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#155 Qwen3.6 Flash
medium
Ungültiges SVG
- Kosten
- $0.008
- Zeit
- 29.9s
- Token
- 6,784 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:36 Erneuter Test | 7.4 | 10.0 | $0.783 ↓ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 21:53 Neuer Test hinzugefügt | 6.9 | 10.0 | $0.738 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:18 Neuer Test hinzugefügt | 7.5 | 10.0 | $0.288 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:53 Suite geändert | 7.4 | 9.7 | $0.348 | Vergleichen | |
| 2026-04-27 23:06 Erster Lauf | 8.1 | 10.0 | $0.174 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:36 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 7.4 | 8.3 | 10.0 | 13/23 | 5 | 652,280 | 258,760 | $0.783 | 45.45s |
| 2026-04-27 23:06 · Erster Lauf | 54/54 Versuche | 8.1 | 8.2 | 10.0 | 12/18 | 4 | 110,014 | 0 | $0.174 | 9.90s |
| Differenz | — | -0.7 | +0.1 | 0.0 | +1 | +1 | +542266 | +258760 | +$0.609 | +35551ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.188 / 1M | $1.125 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $0.188 / 1M | $1.125 / 1M | k. A. | $0.235 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Qwen3.6 FlashmediumvsGPT-5.6 LunamediumQwen3.6 FlashmediumvsDeepSeek V4 Flash 0731lowQwen3.6 FlashmediumvsSeed-2.0-CodehighQwen3.6 FlashmediumvsSeed-2.0-CodemediumQwen3.6 FlashmediumvsMistral Large 4highQwen3.6 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashXhighQwen3.6 FlashmediumvsSeed-2.0-MinimediumQwen3.6 FlashmediumvsGrok 4.7lowQwen3.6 FlashmediumvsGLM 5.1mediumQwen3.6 FlashmediumvsInkling SmallhighKostenlos verfügbar
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 5.0 | 5.1 | |
| Kombiniert | 6.5 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 4.4 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.8 | 9.9 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 8.2 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |