Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Flash (medium) vs GLM 5.3 FlashX (high)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.8 vs 6.8 praktisch gleichauf. GLM 5.3 FlashX (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.135 vs $0.741. GLM 5.3 FlashX (high) ist schneller mit 12.07s vs 44.97s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-21

Verglichene Modelle

Rang
#160
Gesamte Ausgabe-Token
636,949
Antwortzeit (Durchschnitt)
44.97s
Gesamtkosten
$0.741
Rang
#163
Gesamte Ausgabe-Token
83,899
Antwortzeit (Durchschnitt)
12.07s
Gesamtkosten
$0.135
Empfohlenes Modell GLM 5.3 FlashX (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.8) und kostet etwa 5.5x weniger als Qwen3.6 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX high Veröffentlichung: 2026-09-21
Punktzahl 6.8 6.8
Rang #160 #163
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.2 8.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 68.2%
Instabile Tests 5 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.797 1.125
Gesamtkosten $0.741 $0.135
Eingabepreis $0.188 / 1M $0.370 / 1M
Ausgabepreis $1.125 / 1M $1.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,050 81,365
Ausgabe-Token 20,026 6,821
Denk-Token 616,923 77,078
Antwortzeit (Durchschnitt) 44.97s 12.07s
Antwortzeit (Maximum) 578.13s 91.16s
Antwortzeit (Gesamt) 989.32s 265.62s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 320B insgesamt (18B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#160 Qwen3.6 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.008
Zeit
29.9s
Token
6,784 tok

#163 GLM 5.3 FlashX

high
Kosten
$0.030
Zeit
169.4s
Token
23,950 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
GLM 5.3 FlashX 8.2 7.2 88.9% 1 8.06s 7,317 374 9,267

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln