Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Seed-2.0-Code (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.9 vs 6.8. Qwen3.6 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.741 vs $1.273. Qwen3.6 Flash (medium) ist schneller mit 44.97s vs 124.18s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-24

Verglichene Modelle

Rang
#171
Gesamte Ausgabe-Token
410,575
Antwortzeit (Durchschnitt)
124.18s
Gesamtkosten
$1.273
Rang
#174
Gesamte Ausgabe-Token
636,949
Antwortzeit (Durchschnitt)
44.97s
Gesamtkosten
$0.741
Empfohlenes Modell Qwen3.6 Flash (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.8 vs 6.9) und es kostet etwa 1.7x weniger als Seed-2.0-Code (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high Veröffentlichung: 2026-08-12 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.9 6.8
Rang #171 #174
Zuverlässigkeit 8.6 10.0
Konsistenz 7.8 8.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 66.7%
Instabile Tests 5 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 11.571 6.797
Gesamtkosten $1.273 $0.741
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 81,970 129,050
Ausgabe-Token 7,186 20,026
Denk-Token 403,389 616,923
Antwortzeit (Durchschnitt) 124.18s 44.97s
Antwortzeit (Maximum) 675.30s 578.13s
Antwortzeit (Gesamt) 2732.03s 989.32s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 Seed-2.0-Code

high
Kosten
$0.037
Zeit
183.6s
Token
12,388 tok

#174 Qwen3.6 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.008
Zeit
29.9s
Token
6,784 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln