Qwen3.6 Flash (medium) vs GLM 5.1 (medium)

Verglichene Modelle

Rang: #127
Gesamte Ausgabe-Token: 652,280
Antwortzeit (Durchschnitt): 45.45s
Gesamtkosten: $0.783

Rang: #123
Gesamte Ausgabe-Token: 248,708
Antwortzeit (Durchschnitt): 66.38s
Gesamtkosten: $1.546

Empfohlenes Modell Qwen3.6 Flash (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.4 vs 7.5) und es kostet etwa 2.0x weniger als GLM 5.1 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik	Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20	GLM 5.1 GLM 5.1 medium Veröffentlichung: 2026-04-07

Metrik	Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20	GLM 5.1 GLM 5.1 medium Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl	7.4	7.5
Rang	#127	#123
Zuverlässigkeit	10.0	9.2
Konsistenz	8.3	8.4
Versuche	69/69	69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	68.1%	66.7%
Instabile Tests	5	4
Gesamtläufe	69	69
Kosten pro Ergebnis	6.594	9.004
Gesamtkosten	$0.783	$1.546
Eingabepreis	$0.188 / 1M	$1.400 / 1M
Ausgabepreis	$1.125 / 1M	$4.400 / 1M
Preis für Cache-Lesen	k. A.	$0.260 / 1M
Preis für Cache-Schreiben	$0.235 / 1M	k. A.
Gesamte Eingabe-Token	258,760	331,577
Ausgabe-Token	22,221	17,919
Denk-Token	630,059	230,789
Antwortzeit (Durchschnitt)	45.45s	66.38s
Antwortzeit (Maximum)	578.13s	308.75s
Antwortzeit (Gesamt)	1045.45s	1460.31s
Parameter	~35B insgesamt (~3B aktiv)	744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit	Geschlossen	Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Qwen3.6 Flash

medium

Ungültiges SVG

Kosten: $0.008
Zeit: 29.9s
Token: 6,784 tok

#123 GLM 5.1

medium

Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.

Kosten: $0.000
Zeit: 300.0s
Token: 0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie:

Agentenaufgaben	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		56.13s	129,710	2,195	13,136
GLM 5.1	10.0	10.0	100.0%	0		225.59s	248,985	1,830	30,989

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		6.10s	672	624	14,024
GLM 5.1	10.0	10.0	100.0%	0		8.31s	555	401	5,122

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	5.0	5.1	44.5%	2		42.85s	7,895	495	67,967
GLM 5.1	4.6	3.7	44.5%	2		109.63s	5,702	4,871	37,826

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	6.5	10.0	50.0%	0		299.21s	101,613	17,514	382,793
GLM 5.1	9.8	10.0	100.0%	0		175.93s	66,926	4,761	65,248

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		9.65s	7,782	270	13,155
GLM 5.1	10.0	10.0	100.0%	0		9.33s	7,107	991	4,552

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	2.9	4.4	22.2%	2		16.98s	780	60	27,020
GLM 5.1	3.0	10.0	0.0%	0		113.95s	458	969	74,651

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	4.8	9.9	0.0%	0		9.88s	516	140	5,445
GLM 5.1	10.0	10.0	100.0%	0		20.95s	477	2,875	2,875

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		6.05s	699	102	7,423
GLM 5.1	6.4	5.8	66.7%	1		7.47s	634	204	1,617

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	8.2	7.2	88.9%	1		6.29s	696	460	10,860
GLM 5.1	8.2	7.2	88.9%	1		31.64s	609	935	5,730

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		4.00s	8,193	335	1,188
GLM 5.1	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Qwen3.6 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		122.87s	204	26	87,048
GLM 5.1	3.0	10.0	0.0%	0		29.40s	124	82	2,179

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Space Bunny AlphahighvsGLM 5.1medium DeepSeek V4 Flash 0731lowvsQwen3.6 Flashmedium Qwen3.6 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashXhigh Qwen3.6 FlashmediumvsGrok 4.7low Qwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsGLM 5.1medium GPT-6 LunalowvsGLM 5.1medium Qwen3.6 FlashmediumvsInkling SmallhighKostenlos verfügbar DeepSeek V4 Pro 0423nonevsQwen3.6 Flashmedium Seed-2.0-CodehighvsQwen3.6 Flashmedium Seed-2.0-CodehighvsGLM 5.1medium Qwen3.6 FlashmediumvsGLM 5.3 Flashhigh Qwen3.6 FlashmediumvsSpace Bunny Alphahigh