#27

Gemma 4 31B

Google Veröffentlichung: 2026-04-02 Getestet am: 2026-06-04 14:27 google/gemma-4-31b-it::medium

30.7BDichtOpen Source

(medium) (none)

Zusammenfassung

Gemma 4 31B erreicht 7.9 bei AI BENCHY und liegt auf #27. Das Modell hat 8.9 Zuverlässigkeit, 73.0% Erfolgsrate, $0.035 Gesamtkosten und 56.55s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Gemma 4 31B besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #18. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben

Parameter: 30.7B
Architektur: Dicht
Verfügbarkeit: Open Source
Lizenz: Apache-2.0

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

7.9

Konsistenz

9.1

Zuverlässigkeit

8.9

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.035 ↓ -4.3%

Getestet zu: $0.036

Gesamte Ausgabe-Token

88,082

Gesamte Eingabe-Token

17,957

Eingabepreis

$0.120 / 1M

Ausgabepreis

$0.370 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 7

Erfolgsquote pro Versuch: 73.0%

Instabile Tests

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

56.55s

Antwortzeit (Maximum): 437.40s

Antwortzeit (Gesamt): 1074.41s

API-Fehler: 2 Zeitüberschreitung: 2 Falsche Antwort: 2 Keine Antwort: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#27 Gemma 4 31B

medium

Kosten: $0.002
Zeit: 45.7s
Token: 2,696 tok

Testverlauf

Getestet am	Punktzahl	Zuverlässigkeit	Gesamtkosten	Vergleichen
2026-08-14 02:55 Erneuter Test	6.2	10.0	$0.101 ↓	Vergleichen
2026-07-16 23:24 Neuer Test hinzugefügt	6.3	10.0	$0.163 ↑	Vergleichen
2026-06-04 14:27 Neuer Test hinzugefügt	7.9	8.9	$0.035 ↓	Aktueller Lauf
2026-05-22 00:35 Suite geändert	8.0	6.7	$0.029	Vergleichen
2026-04-14 00:56 Erster erfasster Lauf	8.3	k. A.	$0.018	Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

Lauf	Benchmark-Abdeckung	Punktzahl	Konsistenz	Zuverlässigkeit	Korrekte Tests	Instabile Tests	Gesamte Ausgabe-Token	Gesamte Eingabe-Token	Gesamtkosten	Antwortzeit (Durchschnitt)
2026-06-04 14:27 · Neuer Test hinzugefügt	63/63 Versuche	7.9	9.1	8.9	14/21	2	88,082	17,957	$0.035	56.55s
2026-07-16 23:24 · Neuer Test hinzugefügt	66/66 Versuche	6.3	9.0	10.0	14/22	2	257,746	94,992	$0.163	75.38s
Differenz	—	+1.6	+0.1	-1.1	0	0	-169664	-77035	-$0.128	-18828ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum	Eingabepreis	Ausgabepreis
2026-06-04 14:42	$0.120 / 1M	$0.370 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Top-Modelle nach Score

Punktzahl vs Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie	Punktzahl	Konsistenz
Anti-KI-Tricks	10.0	10.0
Programmierung	4.3	3.7
Kombiniert	3.0	10.0
Datenanalyse und -extraktion	10.0	10.0
Domänenspezifisch	7.7	10.0
Allgemeine Intelligenz	10.0	10.0
Befolgung von Anweisungen	10.0	10.0
Rätsellösen	9.9	10.0
Werkzeugaufrufe	3.0	10.0
Allgemeinwissen	3.0	10.0

Gemma 4 31B

Modelldaten

Hamster playing table tennis

#27 Gemma 4 31B

Diagramme

Top-Modelle nach Score

Punktzahl vs Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Verglichene Modelle