- Punktzahl
- 8.6 (+2.62 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 46.8% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 0.3% langsamer
Bytedance Seed
Veröffentlichung: 2026-02-14
Getestet am: 2026-10-01 02:42
bytedance-seed/seed-2.0-lite::none
~200B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Seed-2.0-Lite erreicht 6.0 bei AI BENCHY und liegt auf #290. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 39.1% Erfolgsrate, $0.114 Gesamtkosten und 7.49s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Seed-2.0-Lite besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #15.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 6.8 (+0.86 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.039 · 66.2% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.66s · 11.0% schneller
- Punktzahl
- 6.9 (+0.90 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.049 · 57.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.96s · 7.0% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~200B insgesamt (~20B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
6.0
Konsistenz
8.9
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
17,558
Gesamte Eingabe-Token
314,113
Eingabepreis
$0.250 / 1M
Ausgabepreis
$2.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#290 Seed-2.0-Lite
none- Kosten
- $0.005
- Zeit
- 83.8s
- Token
- 2,311 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:42 Erneuter Test | 6.0 | 10.0 | $0.114 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 23:10 Neuer Test hinzugefügt | 6.2 | 10.0 | $0.066 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 14:17 Neuer Test hinzugefügt | 5.8 | 10.0 | $0.019 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:33 Suite geändert | 5.9 | 10.0 | $0.018 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 6.2 | k. A. | $0.016 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:42 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 6.0 | 8.9 | 10.0 | 8/23 | 3 | 17,558 | 314,113 | $0.114 | 7.49s |
| 2026-07-16 23:10 · Neuer Test hinzugefügt | 66/66 Versuche | 6.2 | 8.5 | 10.0 | 8/22 | 4 | 14,746 | 142,197 | $0.066 | 4.40s |
| Differenz | — | -0.2 | +0.4 | 0.0 | 0 | -1 | +2812 | +171916 | +$0.049 | +3085ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Seed-2.0-LitenonevsInkling SmallmediumKostenlos verfügbarSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalSeed-2.0-LitenonevsMiMo-V2.6-PrononeSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsGLM 5.3 FlashXlowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LitenoneSeed-2.0-LitenonevsApodex 1.1 MinimediumKostenlos verfügbarSeed-2.0-LitenonevsQwen3.6 FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsKAT-Coder-Pro V2.5defaultSeed-2.0-LitenonevsClaude Sonnet 5none
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 5.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 3.0 | 5.9 | |
| Programmierung | 5.6 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 5.3 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |