Navigation
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.6 Flash

Seed-2.0-Lite führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.9. Seed-2.0-Lite hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.114 vs $0.139. Seed-2.0-Lite ist schneller mit 7.49s vs 7.63s, mit Erfolgsraten von 39.1% vs 33.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-24

Verglichene Modelle

Rang
#289
Gesamte Ausgabe-Token
17,558
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.49s
Gesamtkosten
$0.114
Rang
#293
Gesamte Ausgabe-Token
57,714
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.63s
Gesamtkosten
$0.139
Empfohlenes Modell Seed-2.0-Lite

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (6.0) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.0 5.9
Rang #289 #293
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 9.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.1% 33.3%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.421 2.032
Gesamtkosten $0.114 $0.139
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $1.125 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. $0.235 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 314,113 388,929
Ausgabe-Token 17,558 57,714
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 7.49s 7.63s
Antwortzeit (Maximum) 75.99s 93.47s
Antwortzeit (Gesamt) 172.19s 175.42s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#289 Seed-2.0-Lite

none
Kosten
$0.005
Zeit
83.8s
Token
2,311 tok

#293 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Vergleichspaar wechseln