导航
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

LongCat 2.0 (high) 平均分领先,为 6.6 vs 6.5Qwen3.5-27B benchmark 成本更低,为 $0.090 vs $0.469Qwen3.5-27B 更快,为 4.76s vs 148.73s,通过率为 53.0% vs 40.9%

推荐模型Qwen3.5-27B它的得分接近这里的最高分(6.5 vs 6.6),同时成本比LongCat 2.0 (high)低约 5.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.6 6.5
排名 #102 #109
可靠性 9.4 10.0
一致性 8.2 9.3
测试正确
尝试通过率 53.0% 40.9%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.202 0.763
总成本 $0.469 $0.090
输入价格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $2.600 / 1M
总输入令牌 93,357 102,316
输出令牌 30,466 24,321
推理令牌 336,325 0
响应时间(平均) 148.73s 4.76s
响应时间(最大) 941.66s 69.46s
响应时间(总计) 3272.00s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合