导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) 平均分领先,为 6.8 vs 6.5Qwen3.5-27B benchmark 成本更低,为 $0.090 vs $0.300Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 2.65s vs 4.76s,通过率为 65.2% vs 40.9%

推荐模型Gemini 3.5 Flash (minimal)它在这里得分最高(6.8),同时响应速度比Qwen3.5-27B快约 1.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.8 6.5
排名 #87 #100
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 65.2% 40.9%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.138 0.763
总成本 $0.300 $0.090
输入价格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $2.600 / 1M
总输入令牌 100,753 102,316
输出令牌 16,454 24,321
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 2.65s 4.76s
响应时间(最大) 25.26s 69.46s
响应时间(总计) 58.27s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合