#88 Gemini 3.5 Flash
minimal- 成本
- $0.041
- 时间
- 20.4s
- 令牌
- 4,608 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemini 3.5 Flash vs Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5
摘要
平均分几乎持平，为 6.8 vs 6.8。 Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低，为 $0.108 vs $0.220。 Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快，为 1.57s vs 10.81s，通过率为 68.3% vs 71.4%。
推荐模型Gemini 3.5 Flash (minimal)它在这里得分最高（6.8），同时成本比KAT-Coder-Pro V2.5低约 2.0 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.8 |
| 排名 | #88 | #89 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 7.3 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 68.3% | 71.4% |
| 不稳定测试 | 1 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.767 | 1.992 |
| 总成本 | $0.108 | $0.220 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.740 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $2.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 39,847 | 42,749 |
| 输出令牌 | 5,277 | 63,338 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 1.57s | 10.81s |
| 响应时间（最大） | 5.51s | 53.57s |
| 响应时间（总计） | 33.02s | 227.02s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#89 KAT-Coder-Pro V2.5
none- 成本
- $0.010
- 时间
- 29.0s
- 令牌
- 3,439 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.6 | 9.9 | 33.3% | 0 | 2.75s | 8,122 | 3,456 | 0 | |
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 22.52s | 7,893 | 22,440 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.5 FlashminimalvsRing-2.6-1TmediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.7 MaxnoneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.5-FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 35B A3BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 35B A3BmediumGemini 3.5 FlashminimalvsMiMo-V2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Gemini 3.5 Flashminimalvsgpt-oss-120bmedium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5nonevsGPT-5 Nanomedium