导航
AI BENCHY
Advertise here

Mercury 2.5 Preview (high) vs Qwen3.5-27B

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Mercury 2.5 Preview (high) benchmark 成本更低,为 $0.030 vs $0.058Mercury 2.5 Preview (high) 更快,为 4.01s vs 4.77s,通过率为 65.2% vs 45.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#157
总输出令牌
163,505
响应时间(平均)
4.01s
总成本
$0.030
排名
#152
总输出令牌
24,323
响应时间(平均)
4.77s
总成本
$0.058
推荐模型 Mercury 2.5 Preview (high)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Qwen3.5-27B低约 2.0 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Preview Mercury 2.5 Preview high 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.6 6.6
排名 #157 #152
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 45.5%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.243 0.678
总成本 $0.030 $0.058
输入价格 $0.040 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 115,759 102,325
输出令牌 2,562 24,323
推理令牌 160,943 0
响应时间(平均) 4.01s 4.77s
响应时间(最大) 17.71s 69.46s
响应时间(总计) 88.25s 105.00s
参数量 ~100B 27B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#157 Mercury 2.5 Preview

high
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
3,851 tok

#152 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 Preview 6.7 7.8 55.6% 1 6.13s 7,751 485 42,569
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合