导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) vs Mercury 2.5 Preview (high)

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Mercury 2.5 Preview (high) benchmark 成本更低,为 $0.030 vs $0.646Mercury 2.5 Preview (high) 更快,为 4.01s vs 16.67s,通过率为 63.6% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#153
总输出令牌
412,179
响应时间(平均)
16.67s
总成本
$0.646
排名
#157
总输出令牌
163,505
响应时间(平均)
4.01s
总成本
$0.030
推荐模型 Mercury 2.5 Preview (high)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low)低约 22.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview low 发布日期: 2026-03-03 Mercury 2.5 Preview Mercury 2.5 Preview high 发布日期: 2026-09-02
分数 6.6 6.6
排名 #153 #157
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 65.2%
不稳定测试 0 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.613 0.243
总成本 $0.646 $0.030
输入价格 $0.250 / 1M $0.040 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 110,196 115,759
输出令牌 14,717 2,562
推理令牌 397,462 160,943
响应时间(平均) 16.67s 4.01s
响应时间(最大) 309.35s 17.71s
响应时间(总计) 366.69s 88.25s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

low
成本
$0.002
时间
3.7s
令牌
1,203 tok

#157 Mercury 2.5 Preview

high
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
3,851 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 8,138 660 1,060
Mercury 2.5 Preview 6.7 7.8 55.6% 1 6.13s 7,751 485 42,569

快速对比

切换对比组合