导航
AI BENCHY
Advertise here

Mercury 2.5 Preview (high) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Mercury 2.5 Preview (high) benchmark 成本更低,为 $0.030 vs $0.672Mercury 2.5 Preview (high) 更快,为 4.01s vs 58.49s,通过率为 65.2% vs 57.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#157
总输出令牌
163,505
响应时间(平均)
4.01s
总成本
$0.030
排名
#156
总输出令牌
743,292
响应时间(平均)
58.49s
总成本
$0.672
推荐模型 Mercury 2.5 Preview (high)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 23.0 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Preview Mercury 2.5 Preview high 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.6 6.6
排名 #157 #156
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 57.6%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.243 6.212
总成本 $0.030 $0.672
输入价格 $0.040 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.900 / 1M
总输入令牌 115,759 85,148
输出令牌 2,562 61,736
推理令牌 160,943 681,556
响应时间(平均) 4.01s 58.49s
响应时间(最大) 17.71s 817.57s
响应时间(总计) 88.25s 1169.83s
参数量 ~100B 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#157 Mercury 2.5 Preview

high
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
3,851 tok

#156 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 Preview 6.7 7.8 55.6% 1 6.13s 7,751 485 42,569
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

快速对比

切换对比组合