导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs GLM 5.1

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.5。 GLM 5.1 benchmark 成本更低,为 $0.311 vs $0.812。 GLM 5.1 更快,为 11.10s vs 59.92s,通过率为 58.0% vs 47.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#192
总输出令牌
776,174
响应时间(平均)
59.92s
总成本
$0.812
排名
#196
总输出令牌
20,076
响应时间(平均)
11.10s
总成本
$0.311
推荐模型 GLM 5.1

它在这里得分最高(6.5),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 2.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20 GLM 5.1 GLM 5.1 none 发布日期: 2026-04-07
分数 6.5 6.5
排名 #192 #196
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 58.0% 47.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 6.732 3.478
总成本 $0.812 $0.311
输入价格 $0.150 / 1M $0.965 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $3.032 / 1M
总输入令牌 282,192 258,956
输出令牌 75,306 20,076
推理令牌 700,868 0
响应时间(平均) 59.92s 11.10s
响应时间(最大) 817.57s 107.19s
响应时间(总计) 1258.32s 255.39s
参数量 35B 总计 (3B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#196 GLM 5.1

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

快速对比

切换对比组合