导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

Gemini 3.5 Flash-Lite (low) 平均分领先，为 6.7 vs 6.6。 Gemini 3.5 Flash-Lite (low) benchmark 成本更低，为 $0.145 vs $0.469。 Gemini 3.5 Flash-Lite (low) 更快，为 2.25s vs 148.73s，通过率为 66.7% vs 53.0%。

推荐模型Gemini 3.5 Flash-Lite (low)它在这里得分最高（6.7），同时成本比LongCat 2.0 (high)低约 3.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low 发布日期: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20
分数 6.7 6.6
排名 #95 #102
可靠性 10.0 9.4
一致性 8.2 8.2
测试正确
尝试通过率 66.7% 53.0%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.201 5.202
总成本 $0.145 $0.469
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 144,622 93,357
输出令牌 15,302 30,466
推理令牌 24,971 336,325
响应时间（平均） 2.25s 148.73s
响应时间（最大） 13.50s 941.66s
响应时间（总计） 49.58s 3272.00s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
成本
$0.008
时间
7.7s
令牌
3,056 tok

#102 LongCat 2.0

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 Flash-LitelowvsKAT-Coder-Pro V2.5noneLongCat 2.0highvsGLM 5.2noneGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsLongCat 2.0highGemini 3.5 Flash-LitelowvsQwen3.6 35B A3BmediumLongCat 2.0highvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsLongCat 2.0highLongCat 2.0highvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.5 Flash-LitelowvsGLM 5.2noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsLongCat 2.0highLongCat 2.0highvsMiMo-V2.5mediumLongCat 2.0highvsLaguna XS 2.1medium免费可用LongCat 2.0highvsQwen3.5-27Bnone