导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Gemini 3.5 Flash Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.138 vs $0.672Gemini 3.5 Flash Lite (low) 更快,为 2.56s vs 58.49s,通过率为 69.7% vs 57.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-04

排名
#162
总输出令牌
38,410
响应时间(平均)
2.56s
总成本
$0.138
排名
#167
总输出令牌
743,292
响应时间(平均)
58.49s
总成本
$0.672
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (low)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 4.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.6 6.6
排名 #162 #167
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 57.6%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.149 6.212
总成本 $0.138 $0.672
输入价格 $0.300 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.900 / 1M
总输入令牌 139,165 85,148
输出令牌 12,899 61,736
推理令牌 25,511 681,556
响应时间(平均) 2.56s 58.49s
响应时间(最大) 15.14s 817.57s
响应时间(总计) 56.32s 1169.83s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemini 3.5 Flash Lite

low
成本
$0.007
时间
7.5s
令牌
2,669 tok

#167 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

快速对比

切换对比组合