导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Gemini 3.1 Flash Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.621 vs $0.750Gemini 3.1 Flash Lite (low) 更快,为 16.25s vs 58.49s,通过率为 63.6% vs 57.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#147
总输出令牌
397,891
响应时间(平均)
16.25s
总成本
$0.621
排名
#148
总输出令牌
743,292
响应时间(平均)
58.49s
总成本
$0.750
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (low)

它在这里得分最高(6.6),同时响应速度比Qwen3.6 35B A3B (medium)快约 3.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.6 6.6
排名 #147 #148
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 57.6%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.773 6.212
总成本 $0.621 $0.750
输入价格 $0.250 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 94,233 85,148
输出令牌 7,759 61,736
推理令牌 390,132 681,556
响应时间(平均) 16.25s 58.49s
响应时间(最大) 318.02s 817.57s
响应时间(总计) 357.39s 1169.83s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#148 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

快速对比

切换对比组合