#62 Gemini 3.1 Flash Lite
low- Cost
- $0.003
- Time
- 4.0s
- Tokens
- 1,479 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.6 27B benchmark 对比:Gemini 3.1 Flash Lite 平均分领先,为 7.2 vs 6.8。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.028 vs $0.336。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 1.89s vs 59.71s,通过率为 61.9% vs 60.3%。
推荐模型: Gemini 3.1 Flash Lite - 它在这里得分最高(7.2),同时成本比Qwen3.6 27B低约 12.3 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-10
| 指标 | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low | Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 6.8 |
| 排名 | #62 | #79 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 8.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 61.9% | 60.3% |
| 不稳定测试 | 2 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.227 | 3.361 |
| 总成本 | $0.028 | $0.336 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.290 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $2.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 36,892 | 39,376 |
| 输出令牌 | 2,732 | 16,189 |
| 推理令牌 | 9,260 | 122,521 |
| 响应时间(平均) | 1.89s | 59.71s |
| 响应时间(最大) | 5.66s | 168.22s |
| 响应时间(总计) | 39.62s | 1254.01s |
Generation showcase
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.3 | 6.2 | 75.0% | 2 | 1.84s | 500 | 1,013 | 1,548 | |
| Qwen3.6 27B | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 12.62s | 453 | 582 | 4,311 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.53s | 8,132 | 471 | 1,072 | |
| Qwen3.6 27B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 142.99s | 5,051 | 7,968 | 43,367 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.48s | 12,870 | 348 | 975 | |
| Qwen3.6 27B | 7.0 | 3.7 | 66.7% | 1 | 83.07s | 15,104 | 2,088 | 14,689 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.44s | 7,453 | 291 | 697 | |
| Qwen3.6 27B | 3.5 | 1.4 | 50.0% | 2 | 37.30s | 7,778 | 568 | 9,404 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.52s | 639 | 15 | 1,214 | |
| Qwen3.6 27B | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 73.38s | 662 | 3,510 | 20,352 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.37s | 492 | 69 | 438 | |
| Qwen3.6 27B | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 39.53s | 516 | 81 | 3,045 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.52s | 619 | 72 | 760 | |
| Qwen3.6 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.96s | 699 | 346 | 6,548 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.40s | 570 | 210 | 1,191 | |
| Qwen3.6 27B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 61.14s | 696 | 255 | 12,044 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.66s | 5,457 | 234 | 945 | |
| Qwen3.6 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.88s | 8,213 | 390 | 2,954 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.46s | 160 | 9 | 420 | |
| Qwen3.6 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 80.99s | 204 | 401 | 5,807 |
切换对比组合