导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Inkling Small (medium)

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Inkling Small (medium) benchmark 成本更低,为 $0.113 vs $0.621Inkling Small (medium) 更快,为 6.30s vs 16.25s,通过率为 63.6% vs 53.0%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#147
总输出令牌
397,891
响应时间(平均)
16.25s
总成本
$0.621
排名
#146
总输出令牌
56,269
响应时间(平均)
6.30s
总成本
$0.113
推荐模型 Inkling Small (medium)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 5.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Inkling Small Inkling Small medium 发布日期: 2026-08-01
分数 6.6 6.6
排名 #147 #146
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 53.0%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.773 1.177
总成本 $0.621 $0.113
输入价格 $0.250 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 94,233 100,255
输出令牌 7,759 6,422
推理令牌 390,132 49,847
响应时间(平均) 16.25s 6.30s
响应时间(最大) 318.02s 17.26s
响应时间(总计) 357.39s 138.60s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#146 Thinking Machines: Inkling Small

medium
成本
$0.003
时间
13.4s
令牌
1,753 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Inkling Small 7.8 10.0 66.7% 0 10.49s 7,374 434 13,783

快速对比

切换对比组合