导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Qwen3.5 Plus 2026-02-15 benchmark 成本更低,为 $0.073 vs $0.621Qwen3.5 Plus 2026-02-15 更快,为 9.86s vs 16.25s,通过率为 63.6% vs 53.0%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-18

已对比模型

排名
#176
总输出令牌
397,891
响应时间(平均)
16.25s
总成本
$0.621
排名
#179
总输出令牌
29,370
响应时间(平均)
9.86s
总成本
$0.073
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 8.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 6.6 6.6
排名 #176 #179
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 53.0%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.773 0.682
总成本 $0.621 $0.073
输入价格 $0.250 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 94,233 102,655
输出令牌 7,759 29,370
推理令牌 390,132 0
响应时间(平均) 16.25s 9.86s
响应时间(最大) 318.02s 123.00s
响应时间(总计) 357.39s 157.77s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#179 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

快速对比

切换对比组合