导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.4Qwen3.5 Plus 2026-02-15 benchmark 成本更低,为 $0.073 vs $0.621Qwen3.5 Plus 2026-02-15 更快,为 9.85s vs 16.26s,通过率为 59.1% vs 48.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-05

排名
#128
总输出令牌
397,885
响应时间(平均)
16.26s
总成本
$0.621
排名
#130
总输出令牌
29,370
响应时间(平均)
9.85s
总成本
$0.073
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 8.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 6.5 6.4
排名 #128 #130
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.4
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 59.1% 48.5%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.170 0.751
总成本 $0.621 $0.073
输入价格 $0.250 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 94,224 102,646
输出令牌 7,759 29,370
推理令牌 390,126 0
响应时间(平均) 16.26s 9.85s
响应时间(最大) 318.02s 123.00s
响应时间(总计) 357.64s 157.63s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#128 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#130 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

快速对比

切换对比组合