导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Solar Pro 4 (high)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Solar Pro 4 (high) benchmark 成本更低,为 $0.164 vs $0.717。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) 更快,为 19.02s vs 128.91s,通过率为 60.9% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#218
总输出令牌
425,576
响应时间(平均)
19.02s
总成本
$0.717
排名
#219
总输出令牌
402,203
响应时间(平均)
128.91s
总成本
$0.164
推荐模型 Solar Pro 4 (high)

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 4.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Solar Pro 4 Solar Pro 4 high 发布日期: 2026-08-11
分数 6.3 6.3
排名 #218 #219
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 60.9%
不稳定测试 2 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.512 0.652
总成本 $0.717 $0.164
输入价格 $0.250 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.360 / 1M
总输入令牌 312,368 209,002
输出令牌 9,429 24,675
推理令牌 416,147 377,528
响应时间(平均) 19.02s 128.91s
响应时间(最大) 318.02s 491.07s
响应时间(总计) 437.38s 2965.04s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#219 Solar Pro 4

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Solar Pro 4 5.7 9.9 33.3% 0 244.73s 7,887 18,577 101,928

快速对比

切换对比组合