- 排名
- #222
- 总输出令牌
- 704,170
- 响应时间（平均）
- 85.22s
- 总成本
- $0.000
Ling 3.1 Flash (low) vs Solar Pro 4 (high)
平均分几乎持平，为 6.3 vs 6.3。 Ling 3.1 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.077。 Ling 3.1 Flash (low) 更快，为 85.22s vs 128.91s，通过率为 66.7% vs 60.9%。
已对比模型
- 排名
- #220
- 总输出令牌
- 402,203
- 响应时间（平均）
- 128.91s
- 总成本
- $0.077
推荐模型
Ling 3.1 Flash (low)
它在这里得分最高（6.3），同时响应速度比Solar Pro 4 (high)快约 1.5 倍。
详细对比
| 指标 | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low | Solar Pro 4 Solar Pro 4 high |
|---|---|---|
| 分数 | 6.3 | 6.3 |
| 排名 | #222 | #220 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 7.8 | 8.0 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 66.7% | 60.9% |
| 不稳定测试 | 6 | 6 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.652 |
| 总成本 | $0.000 | $0.077 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.090 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.360 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | $0.018 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 271,890 | 209,002 |
| 输出令牌 | 190,841 | 24,675 |
| 推理令牌 | 513,329 | 377,528 |
| 响应时间（平均） | 85.22s | 128.91s |
| 响应时间（最大） | 432.81s | 491.07s |
| 响应时间（总计） | 1960.12s | 2965.04s |
| 参数量 | 560B 总计 (25B 激活) | ~100B |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#222 Ling 3.1 Flash
low- 成本
- $0.000
- 时间
- 133.5s
- 令牌
- 12,950 tok
#220 Solar Pro 4
high
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- 不适用
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 101.51s | 148,137 | 12,034 | 14,574 | |
| Solar Pro 4 | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 312.27s | 129,262 | 1,318 | 37,691 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.16s | 750 | 1,268 | 3,167 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 58.83s | 1,104 | 313 | 40,629 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.6 | 4.2 | 66.7% | 2 | 107.30s | 8,298 | 20,816 | 86,330 | |
| Solar Pro 4 | 5.7 | 9.9 | 33.3% | 0 | 244.73s | 7,887 | 18,577 | 101,928 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 235.14s | 95,366 | 29,960 | 91,357 | |
| Solar Pro 4 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 167.40s | 51,594 | 3,394 | 37,597 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.83s | 8,016 | 1,507 | 4,078 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 62.46s | 7,575 | 252 | 22,209 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 274.59s | 837 | 118,155 | 260,533 | |
| Solar Pro 4 | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 280.84s | 1,098 | 37 | 79,201 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.47s | 546 | 10 | 2,835 | |
| Solar Pro 4 | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 42.22s | 609 | 123 | 7,474 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.82s | 744 | 324 | 1,374 | |
| Solar Pro 4 | 7.9 | 6.9 | 66.7% | 1 | 41.51s | 909 | 75 | 13,182 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.9 | 7.8 | 88.9% | 1 | 32.80s | 747 | 4,505 | 31,642 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 77.8% | 1 | 55.22s | 1,017 | 345 | 23,424 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 24.17s | 8,221 | 884 | 6,373 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.96s | 7,620 | 225 | 770 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 40.69s | 228 | 1,378 | 11,066 | |
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.13s | 327 | 16 | 13,423 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsSolar Pro 4highGemini 3.1 Flash LitelowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsSolar Pro 4highSpace Bunny AlphamediumvsSolar Pro 4highGemini 3.5 Flash LitelowvsSolar Pro 4highDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowDeepSeek V3.2mediumvsSolar Pro 4highTrinity Large ThinkinglowvsSolar Pro 4highQwen3.6 27BnonevsSolar Pro 4highQwen3.5-35B-A3BmediumvsSolar Pro 4high